建立關系,人物刻畫,制造沖突都神速,后半部分的急轉直下曲折婉轉在倫理-法律-國家之間.這個問題無解,因為Fury也是HumanNature.至于happyending....這不是荷里活嗎?

关于此片，在选材和改编所有权的问题上存在争议，但影片投拍确实是在朗与米高梅合约将尽之时。这个有关一位无辜男人遭暴民围困生命堪忧的故事，取材于1933年发生在加州圣何塞的真实事件的新闻报道，曼凯维奇表示了兴趣并对草稿进行了加工，但老板当时已决定对他另有任用，改作了电影制片人。于是朗就被公派去指导本片。据说屈塞挂男主也是曼凯维奇的举荐。拍摄过程并不顺利，导演朗与剧组演职之间摩擦不断，可最终一部佳作横空出世！甚至为朗日后的其他好莱坞作品都树立了一个难以超越的高标。

《狂》中刻画了一桩几乎没有真正的将”正义“参与进来尽管看上去似乎处处在场，动机只有”暴力“。民众以拥挤、猥琐的姿态进入本片的形象之中，他们用惩罚”恶人“来满足心中的暴力欲望，与被惩治方Joe后期的动机相同，弗里茨朗对法律道德探讨内核类似《M》。但是却少了德国时期的表现主义气格

1936年，弗里茨·朗携着逃离纳粹的劫后余生拍出这样一部讨论法律正义与民众情绪失控的影片，其普世性令人讶异——时至今日依然可以完全套用，终究是悲哀；《M就是凶手》的延续，打着各种正义旗帜之名的大众多么容易被带动狂暴盛怒，民粹风愈盛的今日如揽镜自照，口口相传的流言迅速演变成一场盛大的审判狂欢（八卦人群蒙太奇到鸡群简直绝了），每个“平庸的螺丝钉”都参与到暴力私刑中来——源于对法制缺失的不信任感，源于深信自己维护“正义”的使命感，因而全片都充溢着一股勃勃的怒火，审判者与被审判者都被狂怒裹挟，所谓法律和程序反而都被边缘化，受伤的警长反而为暴民开脱极富讽刺。

所有的不公正似乎都是注定，而破局时刻却总是出自偶然，唯独朗令观众看到了全部的证据，所有的“memento”——这种骨子里的道德感甚至不允许词语的错误，因为在这里，清晰的话语是捍卫自身唯一的尺码，也正是话语之清晰反衬麻木之悲情，世界末日的到来正是因为人们不再看到和听到。结尾好莱坞式的团聚恰恰说明，道德的产生实际上源自最简单的元素，但爱的证据总是超越司法的证据，因而永远是最困难的。

人人都对结尾不满意，包括个别情节的刻意。不过片中呈现的某些指涉和情绪的波动仍然令人震撼，也让本片十足佳作。

干脆大胆一点，直接说朗对整个人类文明都失望好了（所以也别觉得2022年世界这个德行接受无能了）。摄影尤其特写镜头上颇有默片遗风，对声音的运用和《M》一样精到。结尾在你坞HE大环境下超出预期。用电影作为关键证物，莫名迷影感爆棚【暂定朗美国时期最佳】

7.9；幻覺與群像...太驚人了

中间mob攻击警局和法庭辩论两段都非常精彩但头尾都不好尤其是结尾虚弱的道德观。。。好莱坞害人不浅

在极右民粹力量又开始在民主国家搞暴动的当下看这部片的我直呼精彩。相比《M就是凶手》这样的德国时期作品，朗在到美国后这第一部电影中对普罗大众的表现依然非常黑色：他们极易被蛊惑进而成为暴徒，他们陷在自己的偏见中不分真假忘却善恶……但朗在这里表现了一个可靠的、终究依据制度运行的司法体系，而丢下了他从前那套从上到下从里到外都只有腐败和阴谋的对制度的描绘。糟糕政客对暴民态度暧昧，记者只求新闻火爆，但朗在这部片中描绘了一个正直的警长、一个正直的检察官、一个正直的法官、两个正直的朋友、一个正直的未婚妻……这在他之前的电影里不可想象（都是只有一个正直的检察官孤身挑战恶势力……）。这种对司法与制度的意义的肯定和坚守大约是朗在魏玛和纳粹德国的环境中无法获得的，也是今天政治极化重新加剧的语境下最为难能可贵的。

请跟风狗提高你们的姿势！

Bourreauouvictime,criminelouinnoncent,Lang给上了一堂的极具意义的道德价值课。第一部美国影片就已经如此的美国了。surimpression的运用特别到位，用电影作证更是太让人欢喜了，一部关于conscience的电影

7.0/10。和未婚妻恩爱且即将结婚的男主因被误认成罪犯而卷进了一系列风波与冤屈，后来缓过气来后他决定复仇，但最终他在未婚妻的劝阻下作罢离开。批判群众的群氓属性。本片故事上有点意思，视听上则是模范生级别的陈词滥调。

多么乐观甚至naive的视角。我们讨论程序正义、司法公正、摒弃私刑、对得起良心。结果没有人死皆大欢喜，结尾主人公的良善回来了、没被仇恨冲昏头脑。可这是三十年代，有犹太血统的朗在五十年代还会这样拍此片吗？看到血腥的一切他还会这样乐观吗？他真的以为美国和德国不一样吗？

反性别的黑色电影，屈塞成了乌合之众的femmefatale.喜欢摄影和大部分台词。#YoulikepeanutsandIloveyouandIlovepeanuts没毛病#

一过路人恰巧被巡警当绑架犯抓起来，接着流言在镇上越传越真：有说证据确凿，有说在牢里吃好喝好，报纸上还说已交了保释金。美国30年代各地多有暴乱发生，群众跟政府之间剑拔弩张。愤怒人群本身对政府不信任，加上已抓到绑架犯却迟迟没消息(他们根本没考虑这人是否无辜)，在狂热情绪下，还有人煽风点火，“走，找点乐子去”，于是群众相互簇拥着跑去警署闹事泄愤，接着一把火烧了警署，甚至还嫌不够，又扔了2捆炸药。事后把其中22人拎出来审讯，因动用私刑导致死亡也可视作一级谋杀。既把群众的盲目和狂热表现了出来，同时也在后面描述了死里逃生的被害者的心理变化——宁可自己永远隐姓埋名，也要复仇；最后在未婚妻的动情劝说下现身法庭，表示不想用别人的罪来惩罚自己，想要重新回到正常的生活。转折合情合理，结尾则有点紧。这可是1936年的电影呵！

过分受专业的影响，没死人还是得追究责任的。人在极度愤怒或激动下都容易失去理智，做出极端的行为。想起拆迁自焚了。

上世纪三十年代弗里茨·朗就已经开始探讨法律与民主的内在关系，电影里的野蛮行径正如同今天中国网络暴民们肆意妄为的正义感，充满戾气的盲动逞了一时之快，却失去了对文明的坚守，结局有虎头蛇尾之感。

8.6/10朗赴美第一部，直批民众劣根性，质疑法律而滥用私刑，打着正义旗号迫害别人，这类事古今中外从未绝迹，堪称【M就是凶手】放大版，更直接暴力、更复杂纠结、更有力度，更触目惊心。暴徒行凶的刻画，法庭上的辩论，男主内心煎熬表现得十分精彩，朗不愧为大师！只可惜结尾收得太过潦草。

这种超越时代的自然表演，只能说Tracy如果没红真是天理难容。花生、拼写各种铺垫做得特别细致，大火时给Sidney的特写超级震撼。法庭戏探讨的问题既大胆又真实，结尾收成了程式化爱情故事，有点可惜。

• 查看详情